- 資本市場又一個(gè)“危險(xiǎn)”案例 “ST澄星”遭遇“指定”獨(dú)家競拍人
- 2024年04月06日來源：東方經(jīng)濟(jì)網(wǎng)
提要：江蘇資產(chǎn)公司并未行使獨(dú)家競買資格。江蘇資產(chǎn)公司通過一系列復(fù)雜的股權(quán)運(yùn)作，包括和其他兩家市屬國資公司合作后，以提供融資、擔(dān)保等形式，把自己手中的ST澄星相應(yīng)股票的拍賣權(quán)，立即把獨(dú)家競買權(quán)轉(zhuǎn)授給星盛州科技和江蘇華西公司。
大約2年前，上市公司“ST澄星”發(fā)生的那樁有關(guān)大股東易主的司法拍賣，如今依然無法洗脫違法拍賣的嫌疑。
其中的焦點(diǎn)在于，負(fù)責(zé)ST澄星被凍結(jié)股份法拍事宜的江陰法院，罕見設(shè)置了一個(gè)前所未有的競拍條件——只有先解決上市公司的大股東占款問題，才有資格參與競拍ST澄星的相應(yīng)股份。
或許是江陰法院剛開始“經(jīng)驗(yàn)不足”，導(dǎo)致其在拍賣公告中增加了一條——即接受法院提出的解決占款問題和股份拍賣綁定的條件同時(shí)，該流程還需要“獲得證券監(jiān)管部門的認(rèn)可”。
但到了后來，隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)上交所頻頻發(fā)問詢函質(zhì)疑這種設(shè)置拍賣條件的行為，法院又自行刪除了有關(guān)“獲得證券監(jiān)管部門的認(rèn)可”的條款。
這一增一減，顯示出資產(chǎn)拍賣過程中的不嚴(yán)謹(jǐn)。
另外，當(dāng)“江蘇資產(chǎn)公司”適時(shí)出現(xiàn)，并聲稱能夠解決ST澄星的大股東占款問題，且以此幫助上市公司度過退市危機(jī)時(shí)，ST澄星的會計(jì)師事務(wù)所明確對這種，莫名其妙的“頂賬行為”不予認(rèn)可。
至此，已經(jīng)有兩個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)對這種“定向拍賣”提出質(zhì)疑——一是上市公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)上海證券交易所，二是第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)會計(jì)師事務(wù)所。
這兩個(gè)機(jī)構(gòu)，均為規(guī)范上市公司治理行為的專業(yè)機(jī)構(gòu)。
但這些專業(yè)機(jī)構(gòu)的意見，卻被法院和上市公司持續(xù)忽視。于是在面臨諸多反對的情況下，ST澄星被凍結(jié)股份繼續(xù)拍賣。“江蘇資產(chǎn)”在支付了相應(yīng)大股東占款款項(xiàng)后，如愿獲得了上市公司被凍結(jié)股份的獨(dú)家競買權(quán)。
但令人震驚的是，江蘇資產(chǎn)公司并未行使獨(dú)家競買資格。江蘇資產(chǎn)公司通過一系列復(fù)雜的股權(quán)運(yùn)作，包括和其他兩家市屬國資公司合作后，以提供融資、擔(dān)保等形式，把自己手中的ST澄星相應(yīng)股票的拍賣權(quán)，立即把獨(dú)家競買權(quán)轉(zhuǎn)授給星盛州科技和江蘇華西公司。
換言之，江蘇資產(chǎn)公司只是一個(gè)“中間商”。這個(gè)“中間商”通過各種騰挪，把自己拿到的ST澄星獨(dú)家競拍權(quán)，授予星盛州科技和江蘇華西公司。
至于這個(gè)過程中江蘇資產(chǎn)公司獲得了哪些好處，外界不得而知。
現(xiàn)在能確定的結(jié)果是，星盛州科技和江蘇華西公司通過采取各種手段（包括故意不參與拍賣導(dǎo)致競拍標(biāo)的流拍），以不到2折的價(jià)格，獲得了上市公司控制權(quán)。
這對其他投資者、債權(quán)人、原大股東的利益造成嚴(yán)重侵害。
上述過程至少有三處涉嫌重大瑕疵。
第一，江蘇資產(chǎn)公司解決ST澄星大股東占款，從而讓上市公司免于摘牌的行為，不被會計(jì)師事務(wù)所認(rèn)可。
第二，江蘇資產(chǎn)公司在獲得唯一競買權(quán)后，又私相授受給其他公司，涉嫌違法。
第三，星盛州科技和江蘇華西公司故意四次不參與ST澄星相應(yīng)股份拍賣，導(dǎo)致標(biāo)的物流拍，從而壓低拍賣價(jià)格。
之所以會出現(xiàn)這種后果，肇始源頭就在于江陰法院出臺的ST澄星拍賣條件，屬于不合規(guī)的“定向拍賣”。上交所、會計(jì)師事務(wù)所早已對此質(zhì)疑，也在A股市場開啟了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。
這種資產(chǎn)處置案例破壞了資本市場的高質(zhì)量發(fā)展，涉嫌違法，更不能被包裝為“標(biāo)桿案例”。
